防范环境评审专家造假，遏制评审“逆淘汰”现象，亟须构建科学规范、公开透明、相互配套、有效运行的评审机制，完善专家遴选、考核、回避制度。要发挥互联网优势，推动评审专家库联通、专家共享、网上评审，实行奖优罚劣、优胜劣汰。各地都应深刻记取反面典型教训，大力加强评审专家队伍建设，不断净化、优化评审生态，从源头上严控生态环境风险。

云南省纪委监委近日曝光了玉溪市通海县杞麓湖生态环境保护中的“专家假”“假专家”问题。今年4月，中央第八生态环境保护督察组发现，通海县弄虚作假干扰国控水质监测点采样环境，主要涉及杞麓湖柔性围隔、水质提升等3个项目。有29名专家参与杞麓湖污染治理工程项目弄虚作假，他们拿了数额不等的评审费、专家咨询费，出具了“同意”“原则同意”等意见，无一人给出“不予通过”意见或选择退出。

评审专家不仅是头衔和待遇，更是责任和担当。特别是地方党委政府主推的重大工程项目，专家出具的意见往往是作出项目决策的直接依据。在云南通海县杞麓湖相关项目评审中，29名专家明知项目存在瑕疵和问题，不抵制地方党委政府提出的不合理要求，吃人嘴短拿人手软，出于“帮助”“补台”等心态，给予项目肯定性评价。云南省纪委监委指出，这些专家丧失客观、公正、独立的科学研究立场，履行职责不到位，给当地党委政府、施工方“背书”，造成了严重后果。

是什么原因导致这些专家共同为造假项目“背书”？调查发现，这些专家以同学关系、师生关系等为纽带，形成了各自的小圈子，一名专家接到“订单”要开展项目评审，会邀请自己熟悉的人，也是为了项目“好通过”。按照某种潜规则，这些专家评审要“讲规矩”，如果专家提出的意见较多，或者不予通过，就会被专家组其他专家认为不合群，以后基本就没有机会参加行业评审。有一些参加评审会的所谓“专家”，其实并没有资质和专业背景，只是临时被叫过来凑数救场。

这是十分典型的“劣币驱逐良币”的“逆淘汰”现象。“逆淘汰”使讲正气、走正道的专家受气、受排挤，让歪风邪气大行其道，有些人甚至由此走向违法乱纪的邪路。与个别专家弄虚作假案相比，专家共同为造假工程项目“背书”，危害更加严重，且隐蔽性更强，发现难度更大。

2020年9月，生态环境部发布《关于严惩弄虚作假提高环评质量的意见》（简称《意见》），其中规定，“对不负责任、不认真履行职责的专家，取消其入选专家库的资格，予以通报并抄送所在单位”。只有坚持“严”字当头，对评审专家失范、造假等行为，发现一起、查处一起，出重拳、下猛药、铁腕整治，保持高压态势，才能发挥以儆效尤的警示教育作用。

《意见》还提出：“鼓励公众、社会组织通过‘12369’、信访举报等方式对环评弄虚作假行为进行举报。”净化评审生态，要动员公众参与对评审权力运行的监督，完善举报奖励机制，调动群众尤其是内部人的举报积极性，打造共建共治共享的社会治理格局，更好地破解造假发现难等难题，提高法律制度的威慑力。

防范环境评审专家造假，遏制评审“逆淘汰”现象，亟须构建科学规范、公开透明、相互配套、有效运行的评审机制，完善专家遴选、考核、回避制度。要发挥互联网优势，推动评审专家库联通、专家共享、网上评审，定期对专家评审行为进行评估，严把入口关、畅通出口关，实行奖优罚劣、优胜劣汰。

29名专家共同为造假项目“背书”，这一丑闻再次敲响了规范环境评审行为、净化环境评审生态的警钟。各地都应引以为鉴，深刻记取反面典型教训，认真弥补管理漏洞，扎紧制度“篱笆”。要严明评审纪律作风，大力加强评审专家队伍建设，不断净化、优化评审生态，从源头上严控生态环境风险，把绿水青山建得更美，把金山银山做得更大。